Решение суда о взыскании задолженности | Банк Москвы № 2-3422/2014 ~ М-3444/2014

Дело № 2-3422/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Школяр В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Никифорову имя и отчество о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Никифорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствие либо недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США \ евро. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик Никифоров А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, (л.д.№).

В соответствии с условиями договора п.п.1.1; 1.2 истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В п.3.1.7. Договора указано, что ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

П.3.1.5 установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа, в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж рассчитывается на основании п.3.1.6 договора, и рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора размер последнего платежа установлен в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

П.4.1 Договора предусмотрено, случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствие либо недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день,

начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США \ евро.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами, однако нарушил обязательства по погашению кредита, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору (л.д.№).

Как установлено судом из письменных материалов дела, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ следует, что, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем нет оснований сомневаться в его правильности.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Никифорову имя и отчество о взыскании денежных средств - удовлетворить:

Взыскать с Никифорова имя и отчество в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова